נובק מאיה נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב("הפול") ואח'

החלטה

1.      בפני בקשת התובעת למינוי מומחה בתחום האורטופדי וזאת בקשר עם שתי תאונות דרכים נשוא התביעה: תאונה מיום 6.7.05 שהיתה אף תאונת עבודה וכן תאונה מיום 10.11.09 (להלן "התאונות"). בין הצדדים הרלוונטיים לתאונה הראשונה – קימת מחלוקת בשאלת החבות אך זו תתברר בהמשך.

באשר לתחום הנוירולוגי – בשלב זה ובהעדר ממצא אובייקטיבי, איני מוצאת כי יש מקום למינוי. ככל שיהיו בידי התובעת מסמכים נוספים המעידים על ממצאים רלוונטיים לתחום זה, בשים לב לכך שהופנתה לבדיקת E.M.G אך טרם ביצעה אותה, היא רשאית לחזור על הבקשה וזו תבחן לאחר שתתקבלנה תגובות הנתבעים.

בחנתי את טענות הצדדים בכל הנוגע לשאלת הנזק, שבתי ועיינתי במסמכים הרפואיים. אין ספק כי קיימת ראשית ראיה במינוי מומחה בתחום האורטופדי. ראוי לציין כי עיקר המסמכים נובעים מהתאונה השנייה ומכל מקום – בעבר, בטרם צורפה התאונה השנייה ע"י התובעת מונה מומחה בתחום האורטופדי אך שכרו הוטל על התובעת והיא ויתרה על המינוי מטעמיה. כעת – יש צורך במומחה שימונה – יתייחס לשתי התאונות.

2.        נוכח כל האמור לעיל הנני ממנה כמומחה מטעם בית המשפט את פרופסור גרשון וולפין (להלן: "המומחה"), המתבקש לחוות דעתו בדבר מצבה הרפואי בתחום האורתופדי של התובעת בקשר עם התאונות נשוא התביעה לקבוע אם קיים קשר סיבתי בינה ובין תלונות התובעת והטיפולים שעברה- חלקם או כולם וכן האם נותרה נכות, תוך התייחסות לנכויות זמניות ולנכות צמיתה, אם בכלל. כן יואיל המומחה להתייחס לשאלת הצורך בטיפולים, למהותם של כאלה, אם בכלל. הכל,- בשים לב אף לרקע הרפואי הרלוונטי, כפי שיוצג בפניו ע"י הצדדים. המומחה מתבקש להבחין בין התאונות ככל שניתן.

3.        כדי למנוע עיכובים עתידיים בניהול התיק ו/או תקלות,- מתבקש המומחה לבחון כבר עתה את זהות הצדדים ולהודיע לבית המשפט, למקרה שקיימים/היו קיימים קשרי עבודה על בסיס פרטי בינו ובין מי מהצדדים ו/או גופים הקשורים בהם ו/או באי כוחם, שיש בהם כדי להצדיק את שינוי זהות המומחה מטעם בית המשפט בתיק זה.

רשמתי בפני את הצהרת ב"כ הצדדים שככל הידוע להם אין מניעה למינוי מומחה זה.

4.        בשכ"ט המומחה בסך של 5,000 ש"ח בתוספת מע"מ, תישא בשלב זה הנתבעת 1 – ובסוף ההליך, אחליט בדבר זהות הגורם המשלם, בשים לב לכך שהתאונה הראשונה הינה תאונת עבודה ולאחר שהצדדים ישטחו את טענותיהם, ככל שידרש.

התשלום ייעשה מראש טרם הבדיקה, באחריות ב"כ הנתבעת 1, ותשומת לב המומחה מופנית לכך כדי למנוע עיכובים מיותרים בחוות הדעת.

5.        ב"כ התובעת תפנה אל המומחה כבר עתה ותקבע בדיקה במועד מוקדם ככל האפשר, החל מבעוד 45 יום מהיום ויידע את ב"כ הנתבעת בדבר מועד הבדיקה, מיד עם תיאומו.

המומחה יואיל לבדוק את התובעת ולהגיש את חוות דעתו לבית המשפט בהקדם האפשרי. 

6.        הצדדים יעבירו למומחה ללא דיחוי את כל המסמכים בדבר הטיפול הרפואי שניתן לתובעת והבדיקות שנבדקה לצורך אותו טיפול, הנוגעים לעניין שבמחלוקת, ובהתאם לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז-1986. התובעת אף תעמוד לכל בדיקה ואבחון שיתבקשו על ידי המומחה ככל שיתבקשו .

7.        עם קבלת חוות-הדעת יגישו הצדדים תחשיבי נזק כדלקמן: התובעת- בתוך 15 יום מקבלתה, הנתבעת- בתוך 30 יום מקבלתה. הגשת תחשיב נזק ע"י צד כלשהו אינה מותנית בקבלת תחשיב הנזק של משנהו. תחשיבי הנזק יהיו מגובים באסמכתאות ויכללו התייחסות לאפשרות שתינתן פסיקה לפי סעיף 4 ג'.   לתחשיבי הנזק יצורף פירוט/חוו"ד לענין שווי ניכויים.

 8.        הליכים מקדמיים שטרם הסתיימו, לרבות תצהירי תשובות לשאלונים, גילוי מסמכים כללי וספציפי, פרטים נוספים וכיו"ב יושלמו הדדית בתוך 14 יום מהיום.

 9.        פגרות, חופשות, שביתות, עיצומים וכו' יבואו במנין הימים והמועדים שנקבעו בהחלטתי.

 10.       ככל שחוות-הדעת לא תהא מוכנה במועד שיאפשר הגשת תחשיבים מבעוד מועד יגישו הצדדים מבעוד מועד בקשה מתואמת, באמצעות ב"כ התובעת.

נקבע לדיון ליום 9.3.11 בשעה .10.00. הצעתי תשלח בדואר, ככל שתחשיבי הנזק יוגשו מבעוד מועד.

המזכירות תואיל לשלוח לצדדים ולמומחה את העתק החלטתי.

ניתנה והודעה היום כ"ז תשרי תשע"א, 05/10/2010 במעמד הנוכחים.

ריבה שרון, שופטת